Tehát, ha van egy véleményed valamiről, mint Kis Pisti, akkor ne azt mond, hogy szerinted, hanem, hogy Krisna ezt mondja? Ez SZERINTEM félrevezethet embereket. Pl én egy sorozatgyilkos vagyok és azt gondolom, hogy szerintem minden barna hajú férfinak meg kell halnia, akkor ehelyett azt mondom, Krisna azt mondja minden barna hajú férfinak meg kell halnia, és valaki ezt hallja, mondjuk egy másik sorozatgyilkos, és azt mondja, hmm jó fej ez a Krisna, de ha mondjuk egy Teréz Anya lelkű hallja, azt mondja, borzalmas ez a Krisna, hallani sem akarok róla többet. Nagyon félreértettem az üzenetet? Krisna azt mondja, ezt jelenti.

veszélyben a barna hajúak...:) Kicsit félreérthető ez az idézet,nem szabad dogmatikusan értelmezni. Inkább arra vonatkozik,mikor valaki a saját kis agyával kitalál valamit és utána úgy adja elő,mint az abszolút igazságot. Szerintem legalábbis....:)

Szilvia, a bhakták nagyon kedvesek. Nem fogják beírni, de kicsit szögletesre sikerült a kérdésed. Javasolnám, hogy olvass utána néhány egyszerű dolognak. Ha van néhány perced, ajánlanám a következő linkeket: http://krisna.hu/w/?q=node/3272 kicsit bővebben: http://krisna.hu/w/?q=GYIK

Kedves Balanuja Das, Én is úgy értelmeztem az idézetet ahogy Te írtad, illetve részben, mert az idézet nekem olyasmi, hogy ez így helyes. "valaki a saját kis agyával kitalál valamit és utána úgy adja elő,mint az abszolút igazságot" Vagyis nem azt mondja, hogy szerintem, hanem hogy Krisna azt mondja, és ez így van rendjén. Kedves Gaobr, Elolvastam, amit belinkeltél, érdekes volt, de nem sikerült jobban megértenem. Maradok továbbra is szögletes :) Egyébként nem kötözködni akarok, csak szeretném megérteni. Köszönöm a válaszokat! Üdv, Szilvi

Kedves Vijaya Gauranga prabhu! Már én is találkoztam egyszer ezzel, mármint, hogy Prabhupada ezt mondta, de nem találom. Melyik könyvbe kell keresnem? Kicsit számomra is félreérthető, de nem szeretnék belespekulálni semmit :)

Még olyan emelkedett személy, mint Srila Prabhupada sem tud két mondatban mindenre választ adni. Én ezt az idézetet Sivarama Maharaja oldaláról vettem. Ez inkább egy leckéből, vagy levélből származik, de a könyveiben is ír hasonlót: „A tudósok végezhetnek megannyi kutatás, de bármilyen kiváló is legyen egy tudós, az érzékei tökéletlenek. Ezért nem lehet tökéletes tudása. Mi az értéke a szemünknek? Nem látunk napfény nélkül; és a parányi dolgokat sem látjuk mikroszkóp nélkül. A szemünk tökéletlen, és az eszközök, amelyeket a szemünk felfedezett, szintén tökéletlenek. Hogyan lehetséges akkor tökéletes tudáshoz jutni? Mivel az élõlény korlátokhoz kötött, tudása is behatárolt. Egy gyerek talán tudja, hogy kettõ meg kettõ az négy, de amikor komolyabb matematikáról beszél, nem vesszük õt komolyan. Az érzékek, amelyeken keresztül a tudós tudás után kutat, korlátoltak és tökéletlenek, ezért tudása is korlátolt és tökéletlen. Tudatlanságában állíthatja, hogy mindent tud, de az nem más, mint ostobaság. Egy vak vezethet egy másik vak embert, de mi a haszna, ha mindketten beleesnek egy árokba? A természet törvényei megkötik kezünket-lábunkat, mégis azt gondoljuk, szabadon spekulálhatunk. Ez illúzió. Az ostobák — bár számtalan természeti törvény feltételeihez vannak kötve — azt gondolják, hogy szabadok. Ha felhõ van, nem látjuk a napot. Miféle képességünk van, hogy lássuk? Csak amikor a természet törvényei lehetõséget adnak rá, akkor vagyunk képesek látni. Tehát mi csak bizonyos feltételek mellett tudunk kísérletezni, és ha a feltételek nem kedvezõek, akkor kísérleteink kudarcot vallanak. Miért vagyunk akkor oly büszkék a tapasztalati tudásunkra?” Az önmegvalósítás tudománya 6. fejezet Az én megértésem az, hogy szükség van a véleményekre, gondolatokra (ez az oldal is erről szól), de a fölösleges spekulációkra nem. Ha valaki elfogadja, hogy Isten nem csak összecsapta a világot, hanem komoly tervei, elrendezései állnak mögötte, akkor érti, hogy miről van szó. Krisna nem mond semmit a barna hajúak legyilkolásáról, ez már spekuláció. A Bhagavad-gítában igen határozottan érvel a csata mellett és ez sok embert megzavar. Egészen addig, amíg el nem olvassa a könyvet :). Isten elveit ne változtassuk meg, hanem a megfelelő alkalmazásán gondolkodjunk. Szerintem :)

Így már teljesen világos! Köszönöm szépen! :)

Továbbra sem értem. De azt hisze már így maradok. Amit írtam, egy példa volt, igen sarkított, de példa, nem spekuláció. Érézékeltettem mennyire félreérthető egy laikus számára, mint én. Választ ugyan nem kaptam, de nem baj, figyelek tovább... :)

Kedves Szilvia! Prabhupada nem a Te példádra értette, mármint, a hasonlat nagyon jó! Hanem arra, mikor tudósok meg akarják magyarázni a világot, hogy szerintük mi hogy keletkezett, hogyan működik az élet, és a többi... A tudásunk véges, tökéletlen, ezért az egyetlen, ami valós ebben a világban, az az Isteni Kinyilatkoztatás. Ezt tárgyalja oldalakon keresztül a könyvben, melynek egy részletét Vijaya Gauranga pr. bemásolta. Való igaz, így tényleg félreérthető egy laikusnak, aki nem olvasta Prabhupada könyveit. Egyébként Az önmegvalósítás tudományát, ha teheted, akkor mindenképp szerezd be, mert az egész könyv elolvasása után sokkal tisztább képet kap az ember, így, hogy kiszedünk idézeteket, valóban csak azok értik, akik jártasak a filozófiába :) Én is csak azért értem, mert beugrott, hol találkoztam már ezzel a gondolatmenettel, és utána elolvastam az egész fejezetet :)