Bővebben kifejtve: A paradigma jelentősége abban áll, hogy az ember néha krízisbe, konfliktusba kerül meglévő véleménye, beállítottsága, hiedelemei, gondolatai, ismeretei stb. ellentmondásossága miatt és szerint, amelyet sokszor ezek átfogó (paradigma méretű) megváltoztatásával tud csak feloldani (paradigmaváltás). A társadalmi méretű paradigmaváltásra akkor szokott sor kerülni, ha a lakosság nagy részében áll fenn hasonló konfliktus, és csupán a "gondolkodás, hozzáállás megváltoztatásával", amely viszonylag kevés pszichikai energiaráfordítást igényel, aránytalanul nagy alkotó energiákat lehet az elérendő közösségi célokra felszabadítani. A probléma nagyon egyszerûen megfogalmazható. Nem lepõdünk meg tudniillik, ha azt halljuk, hogy az egyik paradigmát az egyik vezetõ eszme képviseli (vagy az egyik összetartozó eszmehalmaz) - egy másikat pedig egy másik, és így tovább. Ebbõl adódóan természetesnek tûnik az is, hogy a "paradigmák harca" egy A eszme harcát jelenti egy B eszmével szemben, sõt talán azt is hajlamosak vagyunk elfogadni, hogy két paradima szembenállásakor tulajdonképpen két személy nézeteinek a vitájáról van szó.

Kedves amala, ezt te írtad, vagy valahonnan vetted? Komoly gondolatok és gyakran igazak, de én mondandom (és szerintem a vetítés) nem erről szólt. Inkább csak arról, hogy néha álljunk meg és gondolkodjunk. Tegyük fel az egyszerű "miért?" kérdést. Mielött mondunk, írunk, vagy ütünk...